基金评级机构哪家好　

目前，市场上有许多基金研究机构都推出了各自的基金评价结果。但是，这些评价结果是否具有可比性?它们的评价方式是否有较大差异?它们是否真的可以对基金下期业绩具有一定的预测作用?以下收集了Wind、上海证券、海通证券、银河证券、晨星等多家具有代表性的评级机构，对其评价结果进行详细的比较分析，找出他们各自异同点，并分析各自的评级结果对基金未来业绩的预测能力。

　　基本情况概览

　　1. 评级方法

　　Wind、上海证券、海通、银河以及晨星这几家知名度较高的基金评级机构的评级基本概况，如下表所示。

  五家评级机构评级方法介绍

　　看完上表所描述的几家评级机构的基金评价方法，目前市场上的基金评价方法其实是存在一些问题的。比如：

　　(1) 对于不同策略类型的基金，它们的业绩指标表现往往不同，参考的业绩指标侧重点也不同，而市场上的多家评级机构都选取统一的指标来刻画，是不科学的;

　　(2) 多数评级方法都没有对指标进行归一化处理，这样使得各指标不在同一量纲，而最终又把它们直接相加，这也是不科学的;

　　此外，从当中了几个问题：

　　(1) 基金的评级结果对下一期的业绩是否具有预测性?

　　(2) 评级指标的选取是否具有显著的组内差异，是否可以真的区分出基金的好与坏?

　　基于上述几点问题的思考，分别从评级准则、各自星级占比、两者星级占比异同以及业绩预测等几个方面，来详细分析下 Wind 和上海证券两家机构的评级情况。

　　2. 评级准则

　　大家可以看下上面两张表，并结合第 2 小点里的评级标准，我们可以发现，上海证券各星级占比与算法文档相符;但是Wind 的实际情况似乎没那么理想，它的四星占比最高(几乎都在 35% 以上)，与其算法里说的 " 四星占比 22.5%" 不太相符。

　　三、评级结果比较

　　1. 相同星级占比

　　选择了 2017 年 12 月 31 日这个时间点，统计了 Wind 和上海证券三年期和五年期评级中的相同星级的占比情况，如表 4 所示。

　　观察上表的具体数据，我们可以清晰地看出这两家机构的评级结果相似度不高，基本在 45% 左右，其中，被两家机构同时评为一星和被同时评为五星的基金占比最少，只有 5% 左右，足以说明两家机构对极端星级的评价差异较大。

　　2. 极端星级差异占比

　　为了保证统计时间的一致性，同样选择了 2017 年 12 月 31 日这个时间点，统计了 Wind 和上海证券三年期和五年期评级中的极端星级的差异占比情况，如表 5、表 6 所示。

　　观察上面两张表的数据，我们可以发现，在三年期评级中，被上海证券评为五星而被 Wind 评为一星的情况不存在;在五年期评级中，被上海证券评为一星而被 Wind 评为四星或五星的情况也不存在，同时，被上海证券评为五星而被 Wind 评为一星的情况同样不存在。由此我们可以简单归纳下：上海证券的低星级不会被 Wind 评为高星级，此外，如果评级期间较长，上海证券的极端星级基本不会与 Wind 的形成冲突。

　　四、业绩预测性比较

　　接下来，选取了 2017 年 6 月 30 日的评级基金数据，以星级作为维度，计算各星级的基金在未来一年内(2017 年 6 月 30 日至 2018 年 6 月 30 日)的平均年化收益率，分析基金评级与未来基金业绩的相关性，具体结果如表 7、表 8 所示。

　　通过比较结果可以看出，在三年期和五年期评级中， Wind 基金星级与未来业绩的正相关性表现的不是很明显，而上海证券的评级结果基本与未来一年基金的业绩的正相关性较大，即星级越高，未来收益率越高，所以上海证券的评级结果对未来业绩具有一定的预测作用。