IPO中财务会计常见问题

　　IPO过程中财务在规范性方面会出现很多问题，主要如下：

　　1.财务会计造假问题

　　从我国资本市场的监管机制来看，对于企业IPO造假的处罚较轻，企业造假的成本较低，这样一来就给想上市但不符合条件的企业提供了可趁之机。除此之外，企业上市还对地方政府的政绩有很大的影响，关系着地方政府的各方面利益，所以某些地方政府在扶持本地企业上市场的过程中，也会为企业提供其所需要的关照性政策，也这为企业进行会计造假供了很多便利。从企业自身来看，特别是某些中小企业有着融资难的问题，而上市后的资本属于权益资本，权益资本不等同于负债，没有偿还压力也无需支付利息，导致了企业运用粉饰手段来造假。从中介机构来看，某些人员受利益的影响没有做到独立、客观、准确地反应企业的经营状况和经营成果。

　　2.企业盈利方面

　　企业IPO上市的前提条件是满足相关收入、利润指标要求。例如：在《首次公开发行股票并上市管理》规定中明确指出，需连续三年净利润在三千万元以上并且没有出现过亏损等，可见只有符合了这样的硬性要求才能够提出申请。然而在实际的工作中，企业在IPO未上市场前可能会想利用相关法规的真空地带通过不当确认或跨期确认收入和费用，而当公司制定整套IPO计划前，通过调整确认收入、费用等方面来满足上市条件，但这些做法不符合企业会计准则的规定，使事务所不能得出准确的数据。

　　3.收入确认方面

　　收入确认在会计实践上更多体现的是在一个时期内进行，然而在会计准则上却以某时点为确认标准，这给了企业决策层会计造假、操纵利润的制度准则上的空子；另外，销售收入可以通过制造不实交易来进行人为创造；而且很多收入中混合了销售收入、劳务收入、使用权收入等等，这些收入确认时点不一致。一般销售收入销售行为发生即确认，而服务收入确认则属于递延范围，一些高科技企业将所有收入都进行销售行为发生即确认了，这导致收入被提前确认，虚增了高科技企业的利润。虚增收入的手法除了调节收入确认时点外，还有两种伎俩需要注意，第一是通过三角交易，你买我的产品，我也买你的产品，彼此虚增资产和收益，当然由于直接对敲容易引起审计师怀疑，多数是经过桥梁公司完成交易，达到虚增收入的目的。第二是通过分销渠道压货来操纵收入。很多行业中商品都要经过分销商渠道才能最终转移到终端消费者手中，所以很多企业为了调高销售收入，不顾批发商、分销商的实际需求，大搞促销政策，将库存商品提前压货到销售渠道商中并提前确认收入，这使得分销商库存严重高企，存货积压问题严重。这种操纵收入的手段，往往导致企业销售额出现月度间大起大落的现象，注册会计师应当注意销售期间的波动来分析是否存在这类舞弊。

　　IPO过程中常见的审计问题

　　按照规定，拟上市的企业，需要提供被具有证券从业等资格的会计师事务所审计并出具合规审计意见的近三年的财务会计报告。IPO审计是公司上市时的必经程序，具有强制性。而审计者则需要有客观公正的角度来评价公司是否具有上市的条件。但是现实工作中，很多政治上、经济上的利益阻碍了会计师事务所的独立性，妨碍了注册会计师发表真实客观审计意见的执业行为。

　　1.政治利益

　　由于会计师事务所的双重身份，会计师事务所一方面负责着拟上市公司IPO过程中的审计业务，另一方面也是拟上市公司公司会计工作是否规范裁判，这也在一定程度上影响了其独立性。

　　（1）承接业务的潜规则与审计失败。IPO审计市场上的激烈竞争程度远高事务所提供的其他审计业务。审计市场上从业主体的激烈竞争导致了客户关系这一敏感话题成为事务所之间的潜规则。IPO审计业务在会计师事务所的承接业务中，属于相当重要的业务，地位很高。再加上我国特有的商业文化，关系被视为重要的商业资源，这一社会规则也发挥着很大的威力，事务所所获取的业务往往是通过熟人或关系介绍或引荐的，而这种引荐的关系更容易被人们所接受，委托人也更倾向于这种方式接触的会计师事务所，以便最终达到审计目的。

　　（2）委托代理关系变异与审计失败。普通的审计委托人一般是被审计企业的股东，其目的是监督被审计对象年度报告真实、相关等披露责任的履行情况。通常在被审计对象上市前，股权结构先对集中，企业主要管理层的成员往往是股东团体，许多企业管理者是企业的创立者本人或亲属，所以，对于即将上市的企业，其IPO审计的审计委托人，一般是控股股东与管理层合为一体，同时委托人拥有选择权和定价权。这会使IPO审计业务中的审计主体与被审计对象双方地位不平等，会计师事务所在业务谈判时就处于不利地位。导致IPO审计业务委托人容易以辞退威助迫使注册会计师出具满足IPO需要的、失真的审计报告；另外，被审计企业还容易以辞退其认定的不合作的审计人员，寻找愿意满足其不正当要求的注册会计师。再加上现今社会中事务所业务之间竞争相当激烈，就使得会计师事务所为了保证效益，更加容易失去审计独立性，发布不真实客观的审计报告，导致审计的失败。

　　（3）审计质量的市场需求与审计失败的关系。委托者聘请不同的会计师事务所对其审计，此行为为了向外界传递其年度报告可信度高的信号。当市场能理解此信号时，企业则会倾向于聘请能够提供高审计质量的会计师事务所，并且解聘行为对会计师事务所的负面较小，且发表不当审计意见的行为会牺牲自身的声誉，在这种市场条件下，声誉会直接影响事务所的业务和利益，甚至会导致其解散。而当市场没有解读该信号时，委托者则不是很需要高质量的审计，聘请的会计师事务所主要考虑的要素是能否提供能为其带来利益的审计报告及审计费用的高低。在此种机制下，声誉对事务所的制约较小，被审计客体的解聘威协对会计师事务所有较大负面影响，行业中介之间的竞争和利益问题可能导致其发布不当的审计意见。

　　2.经济利益

　　经济利益是干扰事务所独立性的首要因素，原因在于IPO较高的审计费用，对于事务所来说，较高的审计收费是其与被审计企业易发生合谋的经济诱因。IPO审计市场中竞争相当激烈，相应地由于其重要性，审计收费标准也远高于会计师事务所的其他项目的收费，基本上所有会计师事务所以及注册会计师都很重视IPO审计市场业务及其所能带来的经济利益是相当诱人的。从IPO重启以来上市的我国公司，审计费用平均为300万元，远远高于会计师事务所的其他业务，更高于上市公司年度报告的审计费用。

　　其次，获取IPO成功后的上市公司的年报审计业务，也是事务所产生与被审计上市公司合谋的另一重要经济利益因素。承接了IPO公司审计的事务所，在其成功上市以后往往很容易与其建立长久的合作关系。对上市公司而言替换会计师事务所的不多见，因为既可以降低不必要的风险，也可避免搜寻新的事务所所带来的各项人力、物力和财力。事务所的业务收费总额是其综合实力排名的主要因素，越靠前会对事务所产生更加有利的积极影响，使之能够比其它事务所更大概率获取更多的客户和业务收入。而成功的IPO审计业务，也会给会计师事务所带来更多业务经验和声誉，进而增加更多的业务机会。